Thor Koch Søndergård er stadig er i ambulant behandling på kæbekirugisk afdeling efter sin ulykke. Sådan ser han ud i dag.
Historien er blot én i en række af historier om farlige altaner.
Heldet er næsten ikke til at fatte, men hans historie er sand.
Natten til 26. december 2020 stod Thor Koch Søndergård på sin vens altan og snakkede med en veninde, mens han lænede sig op ad altanens gelænder.
Pludselig rev gelænderet sig løs, den 25-årige nordjyde faldt ned fra tredje etage, og ni meter længere nede ramte han betonfliserne med ansigt og forsiden af kroppen først.
Mirakuløst slap han med livet i behold, men nu, knap fem år senere, kæmper han stadig med fysiske traumer – og med en følelse af uretfærdighed.
- Der er ikke nogen, der vil påtage sig ansvaret, siger Thor Koch Søndergård i dag til TV 2 om episoden, der fandt sted i en lejlighed, som hans ven lejede.
Nordjyden har derfor anlagt en erstatningssag, som disse måneder føres ved Retten i Aalborg.
Sagen afspilles på bagtæppet af nye historier om livsfarlige altaner, der igen har fundet vej til medierne.
Dagen inden erstatningssagen begyndte, styrtede en altan med otte unge mennesker sågar ned på Peter Sabroes Gade i Aarhus. Heldigvis uden alvorlige skader.
Svævede mellem liv og død
Faldet fra tredje sal udløste voldsomme skader på Thor Koch Søndergård.
I en lille uge lå han i kunstig koma og svævede mellem liv og død.
Flere ansigtsknogler blev pulveriseret og måtte suges ud. Han fik indopereret kunstige øjenæbleholdere, og han mangler fortsat syv tænder i formunden.
Dertil kommer føleforstyrrelser i ansigtet og de hyppige besøg på kæbekirurgisk afdeling på Aalborg Universitetshospital, der fortsat står på, fortæller han.
De juridiske stridsakser i den efterfølgende erstatningssag er indviklede.
På den modsatte side af retslokalet sidder både ejerforeningen og det mindre administrationsselskab, der var blevet hyret af lejlighedens ejer til at stå for driften af lejemålet.
Ingen af parterne er enige om, hvem af de tre, der er hovedansvarlig for det løse gelænder, der nær kostede Thor Koch Søndergård livet.
- Jeg prøver at holde mig så meget ude af retssagen som muligt. Det har betydet nok i mit liv, siger nordjyden, der undrer sig over, hvorfor det skal være så svært at finde ud af, hvem der har ansvaret.
Et repareret gelænder
Thor Koch Søndergårds advokat, Malou Ehmer fra Kontra Advokater, mener, at både ejerforeningen og administrationsselskabet bør drages til ansvar.
Kort fortalt har ejerforeningen vedligeholdelsespligten for altanen, argumenterer hun.
Administrationsselskabets ansvar er todelt, mener hun
Dels lyder anklagen, at selskabet ved gennemsyn blevet gjort opmærksom på, at gelænderet sad løst uden at det gjorde noget ved det. En påstand, selskabets advokat bestrider.
Og dels havde viceværten efter indflytning forsøgt at reparere det løse gelænder, argumenterer Malou Ehmer.
Selvom viceværten handlede i bedste mening – og opgaven muligvis lå udenfor hans pligter – mener Malou Ehmer, at reparationen gav lejeren en falsk tryghed om, at gelænderet var fastgjort forsvarligt.
Når en ansat begår fejl eller handler uagtsomt – culpøst, som det hedder i juristernes verden – kan arbejdsgiver blive holdt ansvarlig, siger advokaten.
Hvad er culpareglen
Culpa er en grundlæggende betingelse i dansk ret for at pålægge erstatningsansvar uden for kontraktforhold.
En skadevolder har (...) overtrådt culpareglen, hvis denne har handlet enten forsætligt – det vil sige med vilje og med viden om handlingens elementer og følgerne heraf – eller uagtsomt.
Kilde: lex.dk
Også i forhold til reparationen er administrationsselskabet uenig. Blandt andet fordi, der er uenighed om, hvem der tog initiativ til reparationen.
Derudover sætter selskabets advokat, Lasse Schwartz Jørgensen, spørgsmålstegn ved, om de to skruer, viceværten forstærkede gelænderet med, overhovedet kan siges at være skyld i ulykken.
Overordnet set kalder Lasse Schwartz Jørgensen sagen tragisk og siger, at hans klient har sympati for, hvad Thor Koch Søndergård har været udsat for.
Han fremhæver, at administrationselskabet ikke var hyret til at vedligeholde hele bygningen eller altanen, men blot enkelte lejemål i den.
Derfor mener han – med henvisning til ejerforeningens vedtægter – at det er ejerforeningen, der har vedligeholdelsespligten og dermed bærer det primære ansvar for Thor Koch Søndergårds ulykke.
TV 2 har været i kontakt med ejerforeningens formand, der ikke ønsker at udtale sig, da han ikke var en del af ejerforeningen, da ulykken skete, og ikke har kendskab til detaljerne i forløbet.
Egen skyld?
Begge sagsøgte parter fremfører i retten argumentet, at Thor Koch Søndergård selv bærer ansvar for ulykken, da han vidste, at gelænderet sad løst.
Et argument, nordjyden har svært ved at tilbagevise.
- Jeg kan ikke huske noget på grund af hukommelsestab fra hovedtraumet, så jeg har svært ved at forsvare mig selv. Det har været ubehageligt for mig, siger han.
Til festen blev der drukket alkohol, hvilket også bliver brugt som argument for, at Thor Koch Søndergård bærer ansvar i sagen. På hospitalet efter ulykken blev hans promille målt til 0,4.
Alkoholpåvirkningen er en del af en "større informationsmasse", lyder det fra administrationselskabets advokat.
- Vi mener, at der generelt blev drukket meget til den her fest. Blandt andet blev en person lagt i seng, fordi vedkommende var så beruset, siger Lasse Schwartz Jørgensen.
Men det er vel kun Thors egen promille, han kan stå til ansvar for?
- Ja. Vores synspunkt er også, at den største faktor til egen skyld mest er, at Thor var bekendt med, at gelænderet sad løst.
Thor Koch Søndergård har selv svært ved at forstå argumentet om alkohol.
- Man må vel godt læne sig op af et gelænder, selvom man har drukket alkohol, siger han og fremhæver, at flere vidner har fortalt, at der ikke generelt var tale om en vild fest med meget høje promiller.
Savner kontrol
30. oktober finder anden og sidste del af parternes forhandling sted ved Retten i Aalborg, og fire uger senere vil en dommer fastslå, om én eller flere kan drages til ansvar for ulykken.
Tidligere i år stadfæstede landsretten en dom i en – på nogle områder – lignende sag fra Kolding, hvor en udlejer blev holdt ansvarlig.
Ingen af parterne i Thor Koch Søndergårds sag har dog valgt at inddrage ejeren af lejemålet i det endelige søgsmål.
Tilbage står en undren hos både Thor Koch Søndergård og advokaterne Lasse Schwarz Jørgensen og Malou Ehmer over, hvorfor det ikke er lovpligtigt at føre kontroleftersyn med altaner.
- Det virker mærkeligt, når man skal lave tjek på elevatorer og biler og alt muligt andet, hvor personer også kan blive udsat for sikkerhedsfare, siger Thor Koch Søndergård.
Hvad håber du på at få ud af retssagen?
- Først og fremmest at der kommer et tydeligt ansvar. Og at det er med til at sikre andre mod, at det ikke sker for dem, siger han og tilføjer:
- Jeg kommer ikke til at læne mig op ad et gelænder nogensinde igen.
Der findes over 500.000 altaner i Danmark, og langt de fleste er sikre. Læs her, hvilke risikotegn ved altaner, eksperter anbefaler at holde øje.
