Peter og Gitte Bentsen kan risikere at skulle betale op mod en halv million for en fejl, de ikke selv har lavet.
Aalborg Forsyning nægter at undersøge, om de kan betale for at udbedre fejl, der kan koste Gitte og Peter Bentsen op mod en halv million kroner.
- Jeg synes, det er fuldstændig vanvittigt, at man kan være bekendt at jagte borgerne på den måde.
Sådan siger Gitte Bentsen, der på andet år ligger i strid med Aalborg Forsyning.
For da Gitte og Peter Bentsen i 2006 købte en grund på Eventyrbakken 43 i Nibe, fik de at vide af den daværende Nibe Kommune, at de ikke måtte bygge fire meter fra skel på grund af en kloakledning.
Selvom de rettede sig efter det, da de byggede huset, kom de alligevel i problemer. For kloakledningen lå forkert på de tinglyste tegninger. Den ligger nemlig næsten tre meter længere inde på grunden.
Og da det er ulovligt at bygge ovenpå en kloakledning, udstedte Aalborg Kloak i 2022 et påbud til husets nuværende ejere om at lovliggøre byggeriet. Selvom Nibe Kommune har begået fejlen, ender regningen hos borgerne, da fejlen ikke blev opdaget inden for forældelsesfristen på 15 år.
- Jeg kunne snakke meget, meget grimt lige nu. Det er så langt ude. Der er begået en fejl fra myndighedernes side, og den vil de ikke rette op på nu, siger en tydelig frustreret Gitte Bentsen.
Rådmand for Sundhed og Kultur i Aalborg Kommune, Jes Lunde (RV), forstår slet ikke, at kommunen ikke kan bidrage til en løsning i et eller andet omfang.
Derfor har han igennem Aalborg Kommunes økonomiudvalg stillet spørgsmålet til Aalborg Forsyning om, hvorvidt de har mulighed for at bidrage til en løsning, så parret ikke skal betale op mod den halve million, det koster for at få flyttet en kloakledning.
Men det har forsyningen såre afvist med henvisning til, at der ikke er hjemmel til det.
- Det er jeg helt uenig i. Jeg mener, at vi i det offentlige ikke bare har lov til - men også har etisk pligt til - at undersøge enhver mulighed for at rette op på en sag, hvor der beviseligt er sket fejl fra den offentlige myndigheds side, siger Jes Lunde.
- Det er dybt skuffende, at Aalborg Forsyning vælger at afvise at undersøge muligheden for en retfærdig løsning. Der er ganske enkelt ikke en ordentlig måde at behandle borgerne på.
En lavine af jura
Sagen har startet en lavine af juristarbejde. For da husets nuværende ejere fik påbuddet fra Aalborg Forsyning, stævnede de husets tidligere ejere, der så stævnede Gitte og Peter Bentsen, fordi det var dem, der byggede huset.
Og det har sat dybe spor i Gitte og Peter Bentsens liv.
- Jeg har fået tilkendt en førtidspension. Det har der også været andre grunde til, men det her har ikke hjulpet på det. Som familie er vi ødelagt. Vores venner kan se, hvor brugte og slidte, vi er. Man ødelægger os, og helbredsmæssigt kan det ikke gøres op i penge.
De har derfor forsøgt at råbe både lokal- og folketingspolitikere op, og selvom der har været lydhørhed over for parrets sag, har de endnu ikke fået hjælp.
- Jeg har jo stormet politikerne i Aalborg Kommune, det samme har vi gjort på Christiansborg. Der er sympati fra alle, bare ikke fra Aalborg Kloak, der kaster ansvaret videre. Jeg forstår slet ikke, man har samvittighed til at gå på arbejde på den måde, siger Gitte Bentsen.
Nu afventer parret den retssag, der ligger i horisonten, hvis ikke der kommer en løsning. Den er berammet til august 2025.
- Til den tid har de ødelagt tre år af vores liv. Det er vanvittigt at være vidne til, at de vil behandle borgerne på den måde.
Svaret fra Aalborg Forsyning
Økonomiudvalget i Aalborg Kommune har stillet forsyningen følgende spørgsmål:
'Kan Aalborg Forsyning Kloak A/S inden for de retlige rammer, der regulerer selskabet, afholde udgifter til omlægning af kloakledningen eller afstå fra at håndhæve den tinglyste servitut på Eventyrbakken 43, 9240 Nibe, hvis det lægges til grund, at den forkerte oplysning om servitutbæltet fra Nibe Kommunes side i 2006 i skødet er kommet fra Nibe Kommunes Kloakafdeling?'
Her lyder svaret:
I forhold til at bruge kloakkunderne i Aalborgs penge på at få besvaret et hypotetisk spørgsmål, i forbindelse med en verserende retssag, så er der ikke hjemmel til dette.
Det har været en udbredt misforståelse, at kommunale selskaber har videre rammer end kommuner.
Dette er ikke tilfældet. Tværtimod.
Årsagen til at kommunale selskaber ikke har videre rammer end en ejerkommune er den såkaldte mellemledsgrundsætning.
Kort fortalt betyder mellemledsgrundsætningen, at de regler der gælder for en kommune, også gælder for kommunalt ejede selskaber. Dette er en mekanisme, der skal sikre, at kommuner ikke kan omgå regler ved at udskille aktiviteter som en kommune ønsker at varetage, men ikke må varetage, i selskaber for at udføre aktiviteterne der.
Oveni dette er Aalborg Forsynings selskaber underlagt reglerne i selskabsloven samt den regulering der følger de enkelte driftsselskaber fx vandsektorloven og varmeforsyningsloven.
Disse forhold er beskrevet i et notat som Rikke Søgaard Berth (Partner, Horten) udarbejdede i maj 2024.
Der fremgår det bl.a.:
Notatet er vedlagt i sin helhed.
Der er ingen direkte hjemmel til at afholde udgiften til en ekstern advokatundersøgelse og der er intet der taler for at Aalborg Kloak A/S vil blive dømt til at skulle afholde udgifterne.
Dermed er der ingen mulighed for at pålægge kunderne i Aalborg Kloak A/S en ekstraudgift for at undersøge hypotetiske forhold.
